Vaccin-patenten ‘lichten’?

Foto: James Gathany, CDC, via wiki

De meerderheid van de wereldbevolking heeft nog geen zicht op vaccinatie, dus het debat over het openstellen van patenten woedt. Maar wat wordt met het ‘lichten’ van vaccins bedoeld?

Enkele dagen terug liet Radio 1 Caroline Ven, woordvoerster van Pharma.be, aan het woord. “Patenten lichten is niet de juiste oplossing, omdat het niet zal helpen om meer vaccins te produceren.”  Ven wijst er verder op dat de patenthouders hun inkomen zouden verliezen, waardoor innovatie zou stoppen.

Dezelfde dag, op Democracynow, riep Democratisch parlementslid Ro Khanna president Biden op om de farmaceutische bedrijven toch te dwingen om licentieovereenkomsten af te sluiten met andere mogelijke producenten. Ro Khanna: “De Indische ambassadeur zegt dat er 10 fabrieken klaarstaan voor de productie”.

Gratis?

Bovendien gaat het niet over het gratis uitdelen van patenten. Ro Khanna: “Dat is een misverstand. Het gaat niet over het schrappen van patenten waardoor de bedrijven hun inkomsten zouden verliezen, maar over het verlenen van licenties tegen betaling. De patenthouders weigeren om zelfs tegen betaling hun kennis te delen”.

Caroline Ven   stelt dat de patenteigenaars al 280 samenwerkingsakkoorden tekenden met bedrijven voor de productie van vaccins. Klopt de stelling van Khanna dan niet? Toch eerder wel: de deal van Astra-Zeneca met het Indisch Serum Institute van India  gaat inderdaad over de aanmaak van vaccins, maar de meeste van de overeenkomsten zijn geen licentieakkoorden en gaan slechts over een onderdeel van het productieproces. Zo zal het Frans farmaceutisch bedrijf Sanofi helpen om om de vaccins van Moderna en Johnson & Johnson te  produceren.  Sanofi zal zelf geen vaccins maken, de rol van het bedrijf blijft beperkt tot die van bottelaar: het vullen van flacons.

De patenteigenaars proberen dus wel degelijk om de productie op te drijven, onder de randvoorwaarde dat de kennis van de aanmaak niet gedeeld wordt, ook niet tegen betaling.

CD&V

De woordvoerders van Pharma.be zijn geen expert in farmaceutische technologie of economie, maar mensen met een achtergrond als woordvoerder en met connecties. Eerder bezette Leo Neels, vooral actief in de mediasector, de post.

In 2013 ergerde Caroline Ven zich aan diegenen die stellen dat de inkomensongelijkheid stijgt. Ven werkte jaren op CD&V-kabinetten, en haar carrière is bijgevolg gebonden aan de mandaten die de partij ter beschikking heeft in bedrijven en organisaties zoals Bpost, VITO en het Vlaams Energiebedrijf.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Android | RSS