De kerncentrale van Doel relevant voor Antwerpen? “Neenee maar jaja.”

facebook 17 juli 2020

Hoe relevant is het nationaal beleid rond de kerncentrale in Doel voor de stad Antwerpen? Zowel zeer relevant als juist absoluut irrelevant, blijkt uit enkele interventies van burgemeester De Wever.

Op haar facebook-pagina publiceert de stedelijke N-VA-afdeling een pleidooi van burgemeester De Wever tegen de geplande sluiting van de kerncentrale van Doel, “omdat anders de CO2-uitstoot en de prijs van elektriciteit fors zullen stijgen.”.

De oproep van de Antwerpse N-VA-afdeling en van de burgemeester contrasteert scherp met het debat over Doel dat eind 2016 gevoerd werd in de gemeenteraad.

De ‘noodplanzone’ rond de kerncentrale van Doel stopt net vóór het Antwerps stadscentrum. Eind 2016 was er sprake van een uitbreiding van de veiligheidszone, waarbij ook het Antwerps stadscentrum een noodplan zou krijgen. Toen eind 2016 gevraagd werd of hij de uitbreiding van de veiligheidszone een goed idee vond, weigerde De Wever te antwoorden: “Dat is de bevoegdheid van het federaal parlement en dus ga ik er niet op antwoorden, want dan zijn we een cafégesprek aan het voeren.”

Kernenergie heeft in België nooit voor een lagere elektriciteitsfactuur van de gezinnen gezorgd, en ook het argument van de CO2-uitstoot is verrassend, aangezien De Wever geen ambitie aan de dag legt op gebied van klimaatbeleid.

De werkelijke motivatie zit in de elektriciteitskost voor de Antwerpse grootindustrie. Die profiteert namelijk wél van een lagere kost van de nucleaire elektriciteit. Die lagere kost is het gevolg van het feit dat enkel werkingskost aangerekend wordt. De hoge investeringskosten voor de kerncentrales werden doorgefactureerd aan de gezinnen. Verder moeten de nucleaire centrales zich enkel verzekeren voor een kleine fractie van de gevolgen van een kernramp.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Android | RSS