Lange Wapper op het verkeerde spoor?

De Lange Wapper-brug moet de kers op de taart worden van de Oosterweelverbinding die de Antwerpse ring sluit. Het gaat over veel geld (1.85miljard€)  en niet iedereen is tevreden met de gang van zaken.

We hebben Many Claeys van stRaten generaal in de studio. Volgens Straten generaal wordt de Oosterweelverbinding een dodenweg. Maar verder zijn er ook vanuit stedebouwkundig- en milieu oogpunt ernstige bezwaren tegen de plannen die voorligggen. Bovendien zijn de wettelijke procedures niet korrekt opgevolgd zegt Claeys: “het openbaar onderzoek is vervalst”

We spreken ook met Rudi Daems, Vlaams parlementair voor Groen!, die zich met het dossier bezighoudt. Hij vond het alternatief van straten generaal het onderzoeken waard, maar de meerderheid moest er niet van weten en hij vreest dat de strijd gestreden is. Hij is bezorgd voor een onstporing van de kosten, vooral een gevolg van het feit dat het kontrakt voor het project veel te vroeg aan bouwonderneming Noriant werd toegekend.

BAM, het Antwerps stadsbestuur en VOKA waren niet beschikbaar voor kommentaar.

Deel 1 (stRaeten generaal):
De Oosterweelverbinding vormt dan weer het belangrijkste onderdeel van het “Masterplan”, van 4miljard €, voor Antwerpen dat verder ook de werken aan de leien, openbaar vervoer en het Albertkanaal omvat. Het projekt wordt beheerd door BAM.

Volgens Manu Claeys  van straten generaal (SG) is de overheid bang om de burgers inspraak te geven in grote projekten. En als er inbreng is probeert men die weg te cijferen om te kunnen blijven bij wat eigenlijk allang op voorhand beslist werd.

– Vanuit stedebouwkundig oogpunt is het huidig tracé onaanvaardbaar zegt SG. Het viadukt zal vlak langs het Eilandje scheren. Dat gebied is  zeer interessant voor stadsvernieuwing-en uitbreiding en die waarde gaat met de komst van het viadukt verloren.

-De milieu-bezwaren van SG en anderen werden van tafel geveegd en dus valt er niets aan te merken  zegt BAM. SG merkt op dat het alternatief tracé onderzocht geweest is door TV SAM, het studiebureau van BAM dat de technische voorbereidingen van het projekt doet. Het lag voor de hand dat TV SAM een slecht rapport zou schrijven voor een plan dat kritisch was voor het door henzelf geleverde werk. TV SAM was dus rechter en partij en dat is volgens het milieudecreet van ’95 wettelijk verboden, zegt SG. SG heeft daarom een klacht ingediend.  Volgens Manu Claeys wordt inhoudelijke kritiek in het Oosterweel-dossier altijd door de belanghebbende (BAM) zelf geevalueerd.

-Ook op gebied van  Verkeersveiligheid is het plan dat voorligt onaanvaardbaar voor SG. Vooral ter hoogte van het knoopunt van Merksen/luchtbal, waar de E19 en A12 nu samenkomen op de ring, zal door de linker inritten en het gebrek aan afstand (en tijd) om van baanvak te veranderen een zeer gevaarlijke situatie ontstaan volgens Manu Caleys.  Overzichtsschets: zie HIER; detail van de wisselaar klik HIER.

Volgens SG zijn de kritieken van anderen  (Febetra, VAB, verkeersdeskundigen) op het voorliggend plan  ook vernietigend.

-Als Alternatief “Plan B” stelt SG voor om de autostrade, als die op rechteroever bovenkomt ter hoogte van de Oosterweel, eerst noordeljk af te buigen  door het oude havengebied alvorens verder van het centrum op de ring (A12) aan te sluiten. Plannentje: klik HIER ( groen = plan B, rood= huidig plan). Verder zou de Kennedy tunnel moeten opengesteld worden voor vrachtwagens om al te grote omwegen te vermijden.

———————————————————–

Deel2 (Rudi Daems):
– Rudi Daems (Groen!) volgt het dossier in het Vlaams parlement. Daar staat de gevoerde procedure voor de gunning van het kontrakt, eerder dan het tracé, momenteel ter sprake.  Zie ook onze Lange Wapper bijdrage van april.

Men heeft dit kontrakt in een (te) vroege fase toegewezen aan NORIANT en dus heeft de Vlaamse overheid zich in een zwakke onderhandelingspositie gemanoeuvreerd tegenover de kontraktor, aldus Daems. Hij vreest dat via een kreatieve interpretatie van “kwaliteit” Noriant alles zal doen om kosten te besparen of de prijs in de hoogte te duwen. Daems denkt dat Noriant mogelijkheden heeft om dit te doen. Hij hoort nu al dat er problemen ontstaan tussen de architekten/planologen enerzijds en de aannemers/betonboeren anderzijds. Bovendien ligggen de risico’s te veel bij de overheid liggen. Als er bijvoorbeeld problemen zouden rijzen met de stabiliteit van het bouwwerk dan zullen de extra kosten voor de overheid zijn. Dit is een gevolg van de juridische konstruktie van de pps-projecten.

Het project is ondertussen in twee gekapt. Er is een tweede fase voorzien waarin vooral “zachte” projecten zitten voor openbaar vervoer en fietsers.  Als het Lange Wapper project ontstpoort (financieel of in tijd), dan zal dat ten koste zijn van de openbaar vervoersprojecten van de tweede fase die vanaf 2013 zouden moeten van start gaan.

Manu Claeys betreurt dat de Vlaamse parlementsleden zich teveel beperken tot het opvolgen van procédures en budgetten  en genoeg inhoudelijk  bezig zijn. Rudi Daems zegt dat het Vlaams parlement wel degelijk inhoudelijk is bezig geweest maar geeft toe dat dit niet veel heeft uitgehaald. Wat betreft het alternatief tracé (“Plan B”) bevestigt Daems dat de evaluatie door TV SAM beneden alle niveau was en hij wilde dit plan verder laten onderzoeken maar kreeg hier geen steun voor van de minister en de meerderheidspartijen. Hij vreest dat de strijd gestreden is.

Het openhouden  van de Kennedy tunnel voor vrachtvervoer, een onderdeel van Plan B, wordt volgens minister Crevits niet toegelaten door Europa. Volgens Daems klopt dit niet en  is het openhouden van de Kennedy tunnel wel degelijk een volwaardig alternatief.

Ondertussen is al 78miljoen € uitgegeven aan studiebureaus, waarvan 65miljoen aan TV SAM op minder dan 5 jaar tijd. Daems stelt zich hier vragen bij en heeft vooral problemen met de manier waarop de studiekontrakten uitbesteed worden.

Ten slotte stelt hij het nut van pps (publiek-private samenwerking) in vraag.  Het voordeel, namelijk het snel mobiliseren van geld bij de privé sector, blijkt in de praktijk niet op te wegen tegen de nadelen: stijgende risico’s, stijgende kosten, minder goede supervisie door de overheid en vooral het feit dat kosten naar de toekomst worden doorgeschoven.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Android | RSS