Oosterweel: Stijgende kosten en MER-gesjoemel?

Allereerst legt Manu Claeys van stRaten generaal (SG) uit wat het Oosterweelproject inhoudt en waarom hij een alternatief tracé wil, meer noordelijk (details zie verder).
Op 18 maart verdedigde BAM, de bouwheer, zijn zaak in het vlaams parlement. Manu Claeys reageert op de kritiek van BAM op het alternatief tracé.
Verder hebben we het met SG over het Milieu Effecten Rapport, dat gecoordineerd werd door een personeelslid van BAM. Dat is in strijd met het milieudecreet.
Minister  Crevits weigert om over deze zaak te spreken.

Parlementslid Jan Peumans (N-VA) volgt het dossier en is niet tevreden met de gang van zaken.
“Het zou wel eens kunnen dat dit project in plaats van het Project Van De 21ste Eeuw, de Stommiteit Van De 21ste Eeuw wordt”
Verder hebben we het met Peumans nog even over BHV.

Zie ook onze uitzendingen van 29/12/2007 en 14/04/2007 over het dossier.

Volgens BAM werd het tracé van stRaten generaal  al 2 keer onderzocht en is het nu welletjes geweest. Klopt niet, zegt Manu Claeys. De eerste keer, in 2005, werd  een tracé onderzocht dat verschilde van het SG-tracé.
De 2e keer (2006/2007) werd een alternatievenonderzoek gedaan dat, volgens  SG, slordig uitgevoerd werd en selectief keek naar wat in het SG -plan staat: SG stelt voor om het industriegebied ten noorden van het oosterweelkerkje te ondertunnelen moest een brug geen goede optie zijn. Het onderzoek bekeek alleen het voorstel met de brug en concludeerde dat dit geen goede optie is (belemmert scheepvaart). De tunnel-optie werd niet verder onderzocht.  Bovendien was dit onderzoek niet onafhakelijk, aldus Manu Claeys, aangezien BAM zelf het onderzoek deed.

Het argument van BAM dat het SG-tracé te scherpe bochten bevat is onwaar volgens SG want de bochten in het SG alternatief zijn niet scherper dan die in het voorstel van BAM.

SG wil de Kennedytunnel openhouden voor (niet ADR)-kamions, BAM niet. Volgens BAM leidt dit tot overbelasting van het zuidelijk deel van de ring. Niet juist volgens Manu Claeys, want een deel van de vrachttraffiek die nu vanuit het noorden via de Kennedytunnel gaat zal, zal in de toekomst toch via de oosterweeltunnel rijden. Het geniale van het SG voorstel, zegt Claeys, is dat de verkeersstromen richting noorden minder dan in het BAM-tracé vermengd worden met die richting zuiden, want daar moet alles door de oosterweeltunnel.
Volgens BAM laat Europa geen tolheffing toe voor vrachtverkeer aan de tunnel, maar het is zeer twijfelachtig of dit wel klopt. Tenslotte argumenteert BAM dat geen tolplein kan gebouwd worden aan de Kennedytunnel wegens gebrek aan ruimte. Inderdaad, zegt SG, maar een tolplein is niet nodig aangezien de moderne technologieen een automatische, electronische,  tolheffing mogelijk maken.

Manu Claeys stelt de belangenvermeniging aan de kaak bij het opstellen van het Milieu Effecten Rapport (MER), aangezien de projectleidster van (het studiebureau van) BAM die het MER opstelde ook de door Vlaanderen geselecteerde “onafhankelijke” MER-coordinatrice is. “Het is te vergelijken met een beenhouwer die zijn eigen vlees keurt”, aldus Claeys. SG vroeg minister Crevits (milieu) om een respons. Die vraag werd genegeerd, maar doordat daarna de ombudsdienst aangesproken werd moest Crevits toch reageren. In haar respons stelde ze dat het probleem van belangenvermenging, gezien de onafhakleijkheid van de MER-cel, buiten haar bevoegdheid valt. In de parlementaire zitting van 18 maart liet minister Crevits BAM antwoorden op vragen over belangenvermenging bij het opstellen van het MER rapport.

—————————————————-

Jan Peumans is ondervoorzitter van N-VA, en fractieleider in het Vlaams parlement. Hij is ook Oosterweel-rapporteur in het parlement.

BAM zegt dat de rapportering door het rekenhof 100% positief was voor BAM. Jan Peumans bevestigt dat het rapport over de toewijzing van het project aan Noriant inderdaad in orde was ( zie ook ons bijdrage van april 2007), maar merkt op dat het rekenhof voor de rest minder optimistisch was. Zo heeft Peumans vernomen, via briefwissling tussen Anciaux en Peeters, dat de aannemer Noriant een offerte voor de bouw heeft ingediend van 2.2miljard euros, terwijl het budget op 1.85miljard geplaffonneerd is door de Vlaamse regering. Dit bevestigt vroegere geruchten van stijgende kosten.

Peumans looft het werk van stRaten generaal. Hij merkt op dat BAM er niet in slaagt om alle problemen op te lossen, ondanks 70 miljoen euros uitgaven aan studies. Het alternatief van stRaeten generaal is niet ernstig onderzocht, vindt Peumans. “Als stRaten generaal achteraf zou blijken gelijk te hebben, dan zitten  de regering en de studiebureaus met een serieus probleem”.

Peumans vindt ook dat het beter is dat het project vertraging oploopt dan een slecht resultaat te bekomen. Het probleem is volgens hem dat de (Vlaamse) regering niet meer van richting wil veranderen omdat er al zoveel kosten en engagementen gemaakt zijn. Het parlement kan wel wijzen op bepaalde zaken, maar er uiteindelijk niets aan veranderen zegt Peumans. “Het zou wel eens kunnen blijken dat dit project in plaats van het Project Van De 21ste Eeuw, de Stommiteit Van De 21ste Eeuw wordt.”

BAM stelt dat de pers positief oordeelt over haar werk. Volgens Peumans is dit de typische communicatie-strategie van Noel Slangen: als er genoeg gezegd wordt dat alles goed verloopt gaat men het op den duur geloven.

Betreffende het MER rapport heeft Peumans ook opgemerkt dat er belangenvermenging is. Aangezien minister Crevits niet op zijn vraag terzake in het parlement wilde reageren, zal hij de vraag opnieuw schriftelijk stellen. Dan moet ze reageren.

Tenslotte bespreken we met Jan Peumans de BHV-actualiteit, naar aanleiding van de stemming in het parlement eergisteren.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Android | RSS